Blogroll

Et le bonheur arrive souvent là où on ne l’attend pas, grâce aux adversaires !

Cela fait plaisir, car je trouve cette campagne électorale déplorante : on ne parle que de sondages, de personnes. On ne débat pas d’idée, on parle de capacité, de positionnement sur l’axe gauche-droite. Bref, on se focalise sur des images sans s’interesser au fond. Il y a quelques années, on dénonçait la manière dont on faisait de la politique aux Etats Unis, en 2007, on est en pleine politique spectacle. A croire que c’est la meilleure façon pour la droite, de détourner les regards vers un bilan catastrophique, aussi bien social qu’économique. Et après, il y en a qui dise qu’il faudrait oublier le clivage droite-gauche. Alors je publie les réponses que j’ai faites , ça fera peut être de la pédagogie à certains : oui le clivage droite/gauche est bien vivant.

Il faut préciser en avant propos que ce test a été fait deux fois car j’avais malencontreusement fermé la fenêtre des résultats avant de pouvoir la copier. Il y a une petite différence que j’explique par le caractère non nuançable des questions et une erreur que je détaillerai plus bas.

L’économique et le social

Deux commentaires sur les services publics. La première fois que je l’ai fait j’avais mis :

« L’Etat doit concentrer ses efforts sur ses principales missions de service public, et partager ses autres missions avec le privé (pour la sécurité sociale, la poste, les universités…) afin de faire baisser ses coûts de fonctionnement et de gagner en efficacité. ». Après réflexion, je trouve que privatiser la sécu et les universités, ça le fait moyen.

Je n’ai pas voulu mettre

« Pour assurer leur mission sans représenter une trop lourde charge pour l’Etat, les services publics doivent devenir à la fois plus efficaces et moins coûteux ; quelques-uns (comme, par exemple, les télécommunications) peuvent être mis en concurrence avec des entreprises privées, et même être en partie privatisés – dès lors que l’Etat en garde le contrôle – ce qui les incitera à s’améliorer. »

Car je pense que le pire système possible est une entreprise mi-publique, mi-privé. Ces entreprises, en général, se comportent comme de véritables acteurs privés tout en gardant leur autorité de monopole sur les usagers. France télécom est le meilleur exemple de cette dérive. Cette société n’arrête pas de prendre en otage de nombreuses populations alors que son service n’arrête pas de se dégrader, privilégiant les logiques comptables (suppression des cabines téléphoniques, non installation de noeud ADSL dans les villages les plus reculés…).

Je suis pour que l’Etat se replie sur les domaines qui nécessitent l’intervention publique mais avec, dans de nombreux domaines, la privatisation des entreprises publiques avec, en contrepartie, une forte régulation étatique qui garantisse l’égalité des usagers et la péréquation. Je pense que cela peut être le cas dans tous les PTT (France télécom, la Poste), la SNCF voir EDF (si on sépare les installations et les centrales nucléaire de l’opérateur marchand).

la manière de vivre

Sur la question la plus polémique, les drogues, je nuancerai en précisant que je suis pour la légalisation à partir du moment où cette légalisation est scrupuleusement encadrée. Je pense que cela ne peut être que bénéfique de permettre l’usage du canabis exclusivement dans des coffee shop avec des barmens responsables ! Ce qui n’est pas le cas aujourd’hui des personnels des bars à alcool. Pour avoir une licence, il faudrait que la personne puisse responsabiliser l’usager et ne pas lui donner une dose qu’il ne peut supporter. La consommation se ferait sur place et interdite aux mineurs.

Aujourd’hui, on a une formidable hypocrisie sur le sujet. Les drogues douces sont très diffusées. Les flics ont du mal à verbaliser, quand ils ne fument pas eux-même. Et la drogue circulent par ceux qu’on devrait le plus protéger, c’est à dire les jeunes. Sur les drogues dures, je ne suis pas pour punir deux fois les consommateurs malheureux qui sont tombés là dedans. Il faut savoir d’ailleurs que la coke s’est très bien démocratisée chez les jeunes ces dernières années. Je serai à la limite de la légalisation dans le cadre étatique des coffee (ce qui éviterait les overdoses et les mauvaises consommations). Disons que pour le moment, je ne suis que pour la poursuite de ceux qui prospèrent sur la vente de ces drogues.

J’ai besoin de revenir sur l’adoption homosexuelle ? ^^

identité et responsabilité

Pour les élections locales, à partir du moment où quelqu’un travaille et paye des impôts localement, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas voter pour orienter la politique de la ville où il habite et qu’il enrichit. Pour les élections nationales, je ne suis pas encore pour. Je suis plutôt pour l’acquisition de la nationalité après un certain nombre d’année.

Dans le premier text j’avais mis « Plutôt que de trop assister les gens (ou de les inciter à profiter du système), il faut les responsabiliser afin qu’ils comptent plus sur eux-mêmes et moins sur l’Etat pour s’en sortir. ». Mais j’avoue que là aussi c’est un peu trop fort. Je pense, comme Ségolène ^^, que chaque droit doit être couplé avec un devoir et donc pour la responsabilisation des citoyens. Mais de là à traiter d’assistés les plus démunis… j’ai connu la galère du chômage, parfois il faut un peu de chance pour s’en sortir et je ne jette pas la pierre à ceux qui finissent par désespérer car ils n’ont jamais eu cette chance.

Donc voilà, je pense qu’avec mes nuances je tire un peu plus vers mon centre gauche ^^. C’est quand on pose de réelles questions que l’on comprend le clivage droite gauche.

(post dédié à Maeren ^^)

Leave a Reply